Свойство, позволяющее нам жить – это память. Она закладывает в нас стереотипы и модели поведения, чтобы нам было проще жить. К тому же это элемент объединения людей, потому как нам гораздо комфортнее уживаться в группе, нежели по одиночке.
Примером такой поведенческой модели является религия. Она увеличивает сплоченность людей и снижает количество врагов во внешнем мире. Потому как приверженцы одного вероисповедания могут быстро найти общий язык. Значит, религия является источником стабильности группы людей.
Когда людей объединяет поведенческая модель, они становятся понятнее и предсказуемее для других. А значит, и не такими уж опасными. Ведь опасную угрозу несут те, чьи поступки сложно предугадать и предсказать.
Непонятное опаснее понятного, ведь мы не знаем, чего от него ждать.
О дивный информационный мир
Черпаем мы поведенческие модели чаще всего из потоков информации, а не из пережитого личного опыта. И в этом разница между человеком и животным: мы способны учиться опосредованно.
То есть существуем как бы в двух плоскостях: реальной и информационной действительностях. Когда еще средства массовой информации не были так развиты, люди получали больше знаний из непосредственной действительности. А теперь мы используем новое информационное пространство. Вот только информация в нем иногда уже доработана и переработана другими, она нужна для усвоения без доли критики. Иначе говоря, это фейки – фастфуд мира информации. Их предназначение в оперативном потреблении и реакции на него, потому что жизнь требует нас быть быстрыми.
Каждый факт реального мира видоизменяется в информационном. И порой его суть меняется на полную противоположность.
В этом заключается функция фейка как инструмента тактики. Однако они усиленно занимаются еще и построением групповой памяти. У каждого отдельно взятого человека нет индивидуального понимания и представления о событиях прошлого; оно всегда разделяется с кем-то. Это групповое явление, тем более в том случае, когда в ход пускается пропаганда.
Трансформации прошлого
На базе понимания исторического прошлого формируется представление о будущем. Например, когда культ личности Сталина аннулируется, формировалось негативное отношение к нему и к его деятельности. Но когда появились киноленты о положительных сотрудниках НКВД, массы стали по-другому смотреть на вождя народа.
«Редактируя» представление о прошлом, мы изменяем настоящее и будущее. Потому как последние черпают из истории не только имена деятелей, но поведенческие и управленческие модели.
Аналогично происходит, когда мы предпочитаем не вспоминать о поражениях и фокусируемся только на победы. Давно известно, что прошлое видоизменяется под удобство кому-либо. Вернемся к Сталину. Самый кровавый репрессионный год (1937) пытались оправдать тем, что всему причиной были многочисленные доносы самих людей. Поэтому Сталин – просто хороший управленец, который оперативно реагировал на требования народных масс.
Однако исследования подтверждают обратное. В действительности доносы были нечастым явлением. Да и само функционирование сталинской политики не предполагало массовых доносов. Аресты производились по другим основаниям. Сотрудники НКВД выбивали показания из «врагов народа» на следствии. При этом пытки были вполне естественным методом получения показаний. Поэтому в доносах не было необходимости.
Но когда создается определенный вид групповой памяти, пытаются не столько оправдать прошлое, сколько воздействовать на восприятие настоящего. Сталин построил жесткую вертикаль власти, которая приходится по вкусу всем диктаторам. Конструируется для общества и образ будущего. Мы видим его в литературе, кинематографе и других видах искусства. В целом их можно обобщить под эмоциональными нарративами.
И важна именно их эмоциональность. Нарративы из сферы науки доступны и понятны малым группам, в то время как искусство охватывает большую публику.
Идеологии и религии тоже занимаются построением будущего. Но делают это неполноценно, малоинформативно.
Чем формируется групповая память
В современном мире память заложена в новостных заметках, школьных учебниках, литературных произведениях, а также в продуктах киноиндустрии. Так, у всех, кто провел юность и детство в эпоху Советского Союза, сформирована соответствующая поведенческая модель.
Особенности современного построения памяти:
- в этом процессе участвуют социальные сети (Инстаграм, Твиттер, Фейсбук и т.д.);
- границы личностной и групповой памяти зыбки и полустерты;
- дезинформация и фейки в Интернете разрушают личностную и групповую память.
Поэтому с недостоверной информацией ведется борьба, потому как она вызывает бурную реакцию у многих людей. И далеко не всегда эта реакция несет пользу.
Большинство статей о фейковой информации не дают практических советов о том, как с ней бороться или хотя бы как избежать ее вредоносного влияния. Кстати интересно отметить, что бурная реакция на фейк – это показатель силы одной пропагандистской группы и результат неудачи другой.
Особенно показательно это в контексте исторических споров и дискуссий. Бывает даже, что исторического события и вовсе не было или было в ином виде, но пропаганда на то и пропаганда, что подобные вещи ее не смущают. Ее задача – продвинуть идею любыми силами. Ведь независимо от реальности исторического события оно влияет на наше понимания современности. Например, одни полагают, что монголо-татарского ига не существовало, другие убеждены в обратном. И мировосприятие двух этих групп полярно противоположное.
Как идеология влияет на историю
Некоторые деятели культуры и науки полагают, что ученый (конкретнее – гуманитарий) зависим от школы, от теоретической и методологической базы и от понятийного аппарата, которым он пользуется, и от эпохи, в которой он живет. То есть все эти факторы влияют на то, каким он видит объект своего исследования. Отсюда следует, что взгляд на историю непостоянен и изменчив. Потому как ученый видит прошлое сквозь призму настоящего.
Такое предположение обрекает историю на невозможность объективного взгляда.
Вот только такая трактовка истории превращает ее в идеологию. А значит и лишает всякой научности и доказательности. Тем более что подобная идеология несерьезна, ее можно окрестить уличной. Она объясняет устройство мира и общества через историю. То есть это своего рода проекция: события прошлого демонстрируют, почему сейчас все так, а не иначе. Поэтому сейчас не актуальны, например, декабристы или большевистские революционеры, они не могут тягаться с династией Романовых. Они находятся в разных символических плоскостях. К тому же большее значение исторически имеют «правильные» персонажи, чем персонажи в целом.
И в этом контексте история конструируется как новости. Только первая значима стратегически, а вторая – тактически.
Внедряется такая «созданная» история за счет внедрения важных границ: разделяется положительное свое и отрицательное чужое. Выстраиваются границы разными способами:
- через систему образования (учебники, методические пособия и т.д.);
- через сферу искусства (кино, сериалы и т.д.).
Причем второе действеннее, так как оказывает эмоциональное влияние.
Трансформация настоящего и прошлого происходит путем наделения значимостью события. Одни становятся важными, другие уходят в небытие. И это легко считывается потребителями информации. У них нет исторического образования и стопки научных книг под рукой, чтобы проверить достоверность. Даже если есть осознание, что фильм – это художественный вымысел, время это исправит. Оно выдаст кино за историческую реальность.
Этим кстати активно пользуются российские министры. Знаменитый Министр культуры В. Мединский придерживается как раз субъективности истории. И по большей части он – пиарщик, а не историк. Его цель носит пропагандистский характер – захватить сознание населения и продвинуть национальную идею.
Он защищает только одну сторону понимания событий, формируя национальную идею страны. Другие государства могу не согласиться с этим.
Сакральность информации
Иногда при продвижении идеи информация переносится в разряд сакральной, потому как в таком виде она сложнее поддается проверке. И мы видим примеры своими глазами. Например, в СССР возвеличивались Октябрьская революция и Великая Отечественная. После распада Союза Россия оставила сакральной войну, но не приняла революцию. Другие страны СНГ не взяли ни то, ни другое.
Сакральное нельзя поменять на нечто материальное. Оно только в головах людей.
Раньше люди делали ценности сакральными для своей защиты. Это отдаляло группы от тех, кто не признавал эти ценности. Например, сакральными были демонстрации по важным датам.
Возвращаясь к конструированию истории, вспомним, что в советский период исторический и философский факультеты в университетах были исключительно идеологическими.
Однажды даже исторические направления закрывали, чтобы создать единую историю Отечества с учетом всех требований идеологии. Примеры есть и сейчас. В начале 2010-х годов в учебниках истории Киевская Русь сменилась Древнерусским государством. Схожая перемена произошла и в отечественном сегменте Википедии. Примечательно: это случилось до истории с присоединением Крыма.
Выходит, что перед материальными действиями происходят действия в информационной реальности.
Еще одно доказательство этому утверждению. До присоединения Крыма в приемной Суркова была карта Российской империи. На ней Крым – часть страны. И примерно в тот же период уже обсуждалась постройка моста через Керченский пролив.
Информация в моменты кризиса
Учащимся преподают в школе стратегические знания, которые дают возможность понимать не только прошлое, но и сегодняшний день.
Взрослые получают эти знания через СМИ, в частности телевидение. Особенно ярко это проявляется в моменты политических волнений: сразу появляется масса новостей и шоу касательно проблемы. И люди начинают говорит цитатами из этих программ. Телевидение запускает массовое тиражирование информации. Оно становится центром управления населением.
И из-за такого тиражирования образуется информационный переизбыток. Горы новостей и мнений сыпятся из Интернета и телевизора. Причем в каждый этап кризиса свой набор штампуемой информации.
Как бороться с фейками
Фейки крайне распространены в настоящее время. Они вносят непонятность и сложность в события современной истории. Сами люди при этом возлагают ответственность на политиков и общественных деятелей, на социальные сети и на других пользователей.
Большое количество людей, обладающих недостоверной информацией, опасно. А бороться с последствиями такого явления трудно.
И это относится не только к дезинформации.
Обвинить или распространить ложь существенно проще, чем проделать то же самое с опровержением. Как минимум выйти на ту же аудиторию, что получила фейк, чтобы дать опровержение, не представляется возможным.
Вывести или заменить информацию в нашем сознании очень тяжело. Поэтому специалисты рекомендуют использовать метод дополнения информационного образа. Но и это трудно. Поэтому некоторые мифы (даже научные) долго живут в общественном сознании.
Также для борьбы с фейками нужно изучить процесс формирования групповой памяти. Исследователи уже выяснили, что молчание в разговоре равносилен отказу помнить. Предлагается даже ввести науку молчания.
Парадоксально, но забыть факты можно, вспомнив их. Отмечается, что при вспоминании информации человек вероятнее забудет память, имеющую отношение к чему-либо, а не упомянутую. Отсюда же проистекает явление, когда в процессе полемики группы еще больше отдаляются друг от друга. Такой эффект именуется забывание при восстановлении.
Исследование групповой памяти важно по нескольким причинам:
- Память – пульт управления человеческой деятельностью.
- Она влияет на взаимоотношения людей, их тактику поведения, воздействует на конечные групповые решения.
- Возможность искусственного создания коллективной памяти в важные общественные периоды.
- Наконец, коллективная память – мощное средство манипуляции. Ее можно использовать для достижения определенных результатов и целей.
Также экспериментально доказано, что конвергенция памяти в группах выше. Это важный показатель, ведь более половины населения планеты черпают новостную информацию через социальные медиа. А в них, как известно, существенная групповая принадлежность.
Как мемориалы способствуют групповой памяти
Каждый видный общественный и политический деятель нацелен на то, чтобы улучшить память общества. Тут не совсем важны цели, которые при этом преследуются. Важно само стремление и способы достижения этой цели. Например, в Америке для увековечивания памяти о Линкольне всюду возводятся его мемориалы. И это действительно работает.
Однако не всегда мемориальные конструкции и связанные с ними годовщины также успешно влияют на коллективную память. Некоторые и вовсе остаются незаметными.
Рассмотрим наш знаменитый Мавзолей. Казалось бы, в России революция вне сакральности. Но при этом снести его и захоронить Ленина никто спешит. Значит, влияние и эффективность у этого сооружения есть.
После перемены режима новым становится не современность, а прошлое. Общественные институты и организации, должности не исчезают, они только переименовываются.
Но такие трансформации несут реальную угрозу современности. Они способны вылиться в революции, вооруженные столкновения и конфликты. Стране важно иметь одинаковое прошлое с одними и теми же героями, сакральной должна быть одинаковая информация. Без этого не будет правильной современности и тем более светлого будущего.
Загрузка...
Вход
Вы просто лучший!!!