Душа

Душа (по-английски soul; по-гречески psukho; по-латинскиanima).

1) В этимологическом значении вера или убеждение, что человеческая мысль, чувство, воля и жизнь связаны чем-то, не являющимся телом (но контактирующим с ним, находясь внутри него), характерным человеческому роду в целом, но имеющим большую популярность у примитивных культур (что является предметом изучения анимизма). Появление этого чувства может быть связано с самоощущением, к осознанию собственного Я и индивидуальности, так или иначе связанной телом материальным, но не равной ему, а использующим последний как сосуд, инструмент и аватар. Само Я является чем-то духовным или, в более простом понимании, движущей силой внутри нас. Так первые люди и понимали понятие «души».

2) До середины девятнадцатого века душа изучалась не только философией и теологией, но и психологами. После появления экспериментальной психологии душа осталось предметом научной психологии лишь номинально, так как та стремилась стать подобной естественным наукам. Её главным предметом изучения стала психика. Так психологи отдали в жертву понятие души ради большей объективности своего предмета изучения в и так довольно наполненном субъективностью предмете. Изучающие эту науку не опровергают возможность существования души, но зачастую не берутся её изучать, избегая спорных вопросов и перенаправляют её вместе с духом к философам и институтам религии с искусством.

Но эта жертва не прошла бесследно. Её главным следствием стал перманентный кризис, центром которого оказалась потеря целостности психической жизни. Пытаясь обнаружить новую целостность, ученые используют самые разные принципы методологии, вплоть до откровенно нелепых (таких как принципы детерминизма). Они пробуют разные единицы анализа, из которых происходит разнообразие жизни психологии. В их числе находятся и все ещё числятся ассоциации, реакции, рефлексы, гештальты, операции, значения, отношения, переживания, установки, действия и так далее. Такие поиски ни к чему не приводят, отчего психологи снова обращаются к душе, думая о её вероятных функциях и онтологии.

В рассуждениях психологов и философов много что осталось от мифологии (что описано выше в первом значении). Аристотель считал душу причиной существования тела и тем, с чего последнее начинается. Его размышления можно свести к тому, что он считал душу силой, имеющей место в материальном мире, а её основная функция сводится к предсказанию, сама давая зачатки для возможного будущего. Иманнуил Кант считал душу воспринимающей состояния внутри личности, то есть она ощущает и дает оценку тому, что происходит сейчас, ведь иначе не будет поиска и нет смысла в будущем. Тем самым душа даёт места двум мирам: настоящему и будущему, которая при этом имеет создающую форму силу или энергию. О схожем думал Платон, создав собственный, навеянный его стремлению к миру фантазиями, образ души. Он сравнил её с колесницей, где есть человек и две управляемые им лошади. Одна из них добрая и показывает собой порывы воли, вторая же – дурная и показывает аффекты или страсть. Человеку в этой метафоре надо использовать то, что дают оба коня.

В большей части определений души можно обнаружить (с малыми различиями) три следующих атрибута: чувство, воля и познание. Августин же выделял память, разум и волю. Если чего-то из этого списка в душе не обнаруживалось, то её можно считать неполноценной. Лев Николаевич Толстой иллюстрировал этот пример, критикуя полководцев, говоря, что у них нет таких качеств человека, как любовь, поэтическая страсть, нежность и сомнения из разряда философии. Однако и присутствие всех характеристик не даёт гарантию богатой души. Гениальность, талантливость и профессионализм могут утратить всякое значение из-за преобладания гордыни и зависти, разворовывающей душу и уничтожающей дух. По метафоре Платона подобное можно описать отсутствием прыти у лошадей. Конечно, это нельзя считать полноценным определением, но из этого следует вывод, что душа не есть лишь совокупность её элементов. Она также источник их развития, без которого они не смогут достигнуть своего максимума.

Если признавать реальность существования души, то придется заодно ответить и про её онтологию. Ученик Аристотеля Аристокенс говорил, что душа есть напряжение, настроенное на определенный ритм вибрации тела. Другой древнегреческий философ Плотин считал схоже. Отвечая про то, почему живое лицо гораздо привлекательнее, чем у мертвого тела, он говорил, что у последнего нет притягивающего внимания грации и красоты. Французский философ Анри Бергсон отмечал, что слово grace имеет два смысла, но оба они – проявляющееся в движениях очарование и акт добродетели – имеют общее целое.

Схожие рассуждения можно найти и у приверженцев естественных наук. Александр Филиппович Самойлов, рецензируя научные работы Ивана Михайловича Сеченова, упомянул слова ботаника Климента Аркадьевича Тимирязева. Последний, изучая соотношения и важность разных частей растений, сказал, что сам лист уже является таковым. Самойлов продолжил это логическим рядом, отметив, что мышца уже зверь, так как она делает зверя зверем, а людей людьми. Николай Александрович Бернштейн называл душу живым движением. Чарльз Скотт Шеррингтон считал признаками души предсказания и память. Это согласуется со словами Рене Декарта о том, что страсть и действие являются частью единого целого.

Алексей Алексеевич Ухтомский объединил часть упомянутых ранее размышлений в единую систему. Решив изучить дух человека с анатомической точки зрения, он создал понятие функционального органа человека. Так он назвал объединение сил во времени, достаточное для некого свершения. Это схоже со вихревым движением, придуманным Рене Декартом и соединенную силу из аналогии Платона. Этими органами называют действие, движение, восприятие окружения, воспоминание, творческий разум, состояние индивида и саму личность. Их объединение порождает духовных организм. Согласно Алексею Алексеевичу, эти органы работают виртуально и увидеть их можно лишь в результате их работы, будь то поступок или его следствие в реальном мире. Такое понимание не противоречит себе, так как и остановка интерпретируется как движение накопления. Например, так появляется эйдетическая энергия. Благодаря душе эта энергия преобразуется в действие, в произведение. Так Ухтомский проецирует энергию души и её воздействия на организм человека.

Но не стоит сразу понимать под бесчисленными функциональными органами душу, хоть они и имеют схожую природу, отчего последняя может управлять первыми. Философ из Германии Иоганн Готлиб Фихте отмечал, что люди создают новые функции и органы, спроектированные сознанием и душой. То есть душа функционирует как создатель формы, что отмечалось раньше. Потому она сама является самой главной формой. Как отмечал в своем стихотворении Александр Блок, душа способна породить силу, её уничтожающую: «Творческий разум осилил – убил».

Если принять, что душа есть энергия, то становится легче рассуждать про её местонахождение и деятельность. Слова Георга Вильгельма Фридриха Гегеля о том, что душа является чем-то проникающим повсюду, а не живущим внутри конкретного человека, получают новую платформу. Михаил Михайлович Бахтин называл душу подарком собственного духа окружающим. Заодно в таком понимании душа не может умереть, так как она переходит к окружающим. Разумеется, при условии, что такой подарок возьмут. А если принявшие его будут чтить полученное, то душа останется с именем того, от кого была получена. В прошлом на русском языке завещание понималось как духовная память. С постоянной передачей душа не скудеет, а наоборот, только становится больше. Эта идея с дарением работает вместе с определением духа Гегелем. Выходит, что душа имеет схожую природу как с функциональным органом, так и с духом.

Барон Фридрих фон Харденберг, известный под псевдонимом Новалис, писал, что душа находится в местах проникновения друг в друга миров снаружи и внутри. Вильгельм фон Гумбольдт и Густав Густавович Шпет называли это местом, находящимся между наружной и внутренней формой, где последние действуют на друг друга. Эти формы объединяет то, как они взаимодействуют. То, чтобы было внутри, создает внешнее, а существовавшее снаружи порождает внутреннее. Тем самым душа управляет самим процессом их взаимодействия. Вероятно, душа понимает неравенство этих форм и потому оказывается первоисточником эмоций, идей, действий и в целом оказывается мотиватором развития. Мощная душа перерабатывает негативную энергию в позитивную, отвечающую за работу и успех.

Поэт Томас Стернз Элиот говорил, что находящееся вокруг нас неспособно сравнится с тем, что внутри человека. Внутри всех людей есть архетипичные пласты и виртуальные типы поведения. Их проблематично обнаружить не только в других, но и в самих себе. Зачастую люди и не знают обо всём этом скрытом потенциале. Осип Эмильевич Мандельштам писал, что душа расковывает недра и, таким образом, помогает их найти и задействовать. Живая душа постоянно стоит на границе каких-либо изменений, преобразований.

В целом насчитывается по крайней мере три места «между», или три грани, где находится душа: между одним и другим человеком, наружной и внутренней его формы, а также между прошедшим и предстоящим. Главная задача души состоит в связки всех этих элементов. И этот факт уже сам по себе заслуживает изучения. Михаил Михайлович Бахтин говорил, что культура не обладает существующей только для неё площадью, и потому находится исключительно на гранях. Любой акт культуры вне их не имеет подпитки, становится ненужным и исчезает. То же можно сказать и про душу. Если та связана исключительно с индивидом, то происходит регрессия.

Пограничность души не говорит о том, что она не может давать о себе знать вовне. Густав Густавович отмечал, что потому изучающим философию и психологию и не удавалось найти душу, что они искали внутри, а она скорее вокруг нас. В том числе она напрямую взаимосвязана с нашей внешностью. С ней же связана и наша личность.

Душа может быть самых разных характеристик, будь то высокой, маленькой, узкой или даже просторной. Поэты отмечают, что у неё есть свои ограничения. Так что она занимает свою особую, уникальную площадь. Её же топология множественная и гуманитарная, настроена на взаимосвязь места и времени. За последнюю отвечает область хронотопии жизни людей, будь она осознаваемая ими или нет. В этом тексте раскрыты наиболее широкие представления о человеческой душе и кто знает – может, кому-то удастся вычленить из подобного множества определений более точное понимание термина «душа».